Amour
Spiritualité et Initiation...

AMOUR !
Fortement associé à la religion chrétienne, ce mot Amour s'était vu enveloppé d'une coloration plus que très souvent sentimentalisante et psychologique dans les chants des Troubadours, malgré la remise à l'honneur de son sens véritable par les Maîtres sufis du XIIIe siècle... Le XIXe et le XXe siècle le profanèrent à qui mieux-mieux dans leurs romans, leurs chansons, leur utilisation quotidienne profane ou religieuse!
Comme nous sommes loin de «je suis la religion de l'Amour», de cet Amour qui ouvre à Tout, sans discrimination névrotique, qui rend le cœur «capable de toute image (... d'être) couvent pour les moines, temple pour les idoles, Mecque pour les pélerins, Tablettes de la Torah et livre du Coran» (Ibn' Arabi)!...

Et pourtant! Au-delà même de son étymologie médiévale par la Langue des Oiseaux (A privatif de Mor(t) ), son association avec Dieu («Dieu est amour»), par les Chrétiens, devrait suffire à ne pas considérer cette notion comme relevant des systèmes compensatoires, narcissiques de consommation!
Évidemment, notre vocabulaire français ne fait pas la distinction entre «j'aime les gâteaux à la crème», «j'aime ce gâteau», «j'aime cette personne» et «j'aime mon partenaire»... Seul ce dernier exemple pourrait, après étude cependant ( !) être accepté comme juste! Pour les autres, respectivement: désir dévié compensatoire inconscient par captation, déviation de but par sensations momentanées d'une «drogue», projections inconscientes d'images mentales déviées (fantasmatica et non vera dirait la scolastique!) vers un but imaginaire... Voir notre «Grand Chant d'Amour» pour plus de détails et d'illustrations!

«All you need is Love» (Beatles): oui! «Aime et fais ce que tu veux»  (Saint Augustin).
Oui!  Mais qu'est cet Amour?
Si Dieu est dit être «amour», et si Dieu est la notion exprimant l'Unité, le Créateur (comme la plupart des religieux le disent), l'Amour ne saurait donc être autre chose que l'Energie originelle créatrice! Même une chanson de rock'n'roll est plus révélatrice que maints textes de soi-disante «spiritualité»: «And Love is Life ... and Life is Love...»( S. Milete. Presley). La Vie est l'Amour... A-mort: qui est immortel! C.Q.F.D. , non?
Il nous faudrait noter que le mot  anglais Love qui mit à la mode le terme Amour dans la spiritualité de la fin du XXe siècle n'a pas les mêmes harmoniques que le vocable français; d'autant plus qu'il fut chargé, au soi-disant début de l'Ere du Verseau, des notions orientales (par les spiritualités à la mode alors!) de Karuna, traduit, hélas pour la pertinence du concept, par Compassion. La civilisation chrétienne conduisit à en faire pervertir le sens, comme pour le mot Charité! À en faire un synonyme de Don généreux, de pitié, d'apitoiement, etc.: en fait, une aide pour s'auto-glorifier et  se croire «missionné»! Sans doute ce terme Amour pourrait-il être considéré aujourd'hui comme le pire des Obstacles à toute «spiritualité»!
Explication quelque peu «technique»:

LA SPIRITUALITÉ...
...qui permit de congédier l'obstacle des Religions en mettant à l'honneur le point central de tout être (spiritus: son souffle, l'Esprit, son Unité ontologique...) et non un Lien, une Lecture ou une Cueillette (re-lig-ion: binaire, dualité)... la voici qui est devenue elle-même une religion de nouveau!
«Plus de Maîtres, plus de Guides... Y arriver tout seul!...»; avec, bien évidemment, en coulisse, le «Ecoutez moi, n'écoutez personne, suivez mon Enseignement libérateur» (même Krisnamurti, le spécialiste du Déconditionnement des autres, est tombé dans ce panneau déjà dénoncé jadis par Nietzsche qui se gaussait de «je veux que chacun choisisse lui-même son modèle: c'est ce que JE fais!» .
Certains, ayant lu R.Guénon et (ou déjà) conscients du sens réel des concepts, évoqueront le Mystique, cet être capable d'être directement remis à sa Source immortelle originelle (A-mor) par... miracle; par la rencontre, en lui, avec le Maître intérieur, le Khezr du Soufisme, le double angélique, le  Jumeau astral, la Madonna intelligenza de Dante ou Philosophia de Boes, l'Inspiration véridique, etc... Mais le «canal» doit être bien nettoyé d'abord de tout «moi-je-pense-que» qui ne serait que pensées individuelles, spécifiques à quelque culture, religion, famille, influence astrale... On voit, en lisant des textes channellisés ( !), toutes les «scories», obsessions, malaises, dadas culturels ou cultuels qui font des grumeaux dans le Message!
Désincruster ces scories du Canal entre le Tout (le Tat sat, le Tao, l'Intelligence première) et le Mental de l'être humain: voilà ce que la Spiritualité, au sens premier du terme, est censée réaliser... La seconde naissance, la mort avant la mort, etc., disent les Traditions... Toutes ont montré ce processus; même les Religions qui furent des Spiritualités, bien évidemment, avant d'être concentrées, packagées, vantées et vendues (d'une manière ou d'une autre!): «Si vous rencontrez le Bouddha, tuez-le», «Tao qui peut être défini n'est pas Tao»; «Le nom de Dieu ne doit pas être prononcé par un Juif; dire bashem, "le nom"»;  «Vouloir l'union au Miséricordieux ne peut être l'effet que d'un pur sacrilège» (Ibn Arabi), etc. ...

Nous avons étudié les différentes techniques proposées au fil des siècles par les Religions ou les Religions anti-religions dans notre ouvrage sur l'Inspiration! Quels guides vers le Dualisme, quel maintien dans la
Dualité! Quel Obstacle à l'A-mour!

ALORS ?
Alors, devant ce constat pas du tout à la mode de l'Angélisme qui prévaut dans maintes formes actuelles des religions et des philosophies, que faire?
Retourner à la «Spiritualité», aux expressions de ceux qui allèrent au-delà du Binaire, du Partiel, du Partial, d'une seule des voies, d'un seul des rayons, voire de tous, oubliant le vide intermédiaire, de la Roue (de la Fortune, du Char royal taoiste, de Vishnu, du Bouddha, etc.), de quelques hexagrammes seulement du Yi King, etc.). Se tourner vers les Dits de ceux qui énoncèrent la Vérité, au-delà des vérités puisque reconnaissant comme justes, justifiables, dans la relativité, toutes les vérités de chacun...

Écouter celui «qui a aboli la distinction entre événements heureux et malheureux» (Bhagavad Gita);
en effet, pour lui, «quelle différence d'un oui à l'autre?» (Tao te King);
«la Vérité est l'absence de dualité» (Karuna Platon)...

Faire vibrer, par ces lectures ou écoutes, l'Esprit en soi qui les ex-pira ( !) par eux (leur «inspiration »!)... Pas pour le contentement sentimental ou la joie d'entendre ce que l'on aime entendre pour se sentir heureux! Non! Au-delà du monde des pensées personnelles;
dans le monde des «idées» dirait Platon; du «jabarût» des soufis, des Anges (les Energies créatrices, pas les représentations terrestres de valeurs émollientes ou finalement mortifères!)... Laisser, par mimétisme, par co-incidence «vibrationnelle» ou «intelligente», se faire l'Accord  entre le Moi et le Soi (entre le moi-je-personnellement et le Pouvoir créateur)... Retour à l'Unité, au-delà de tout Dieu (voir Maître Eckart au sujet de la Virginité nécessaire), au-delà de toute Technique pour «avoir» au lieu d'«être».

L'INITIATION, c'est cela même, pour qui ne prend pas ce terme comme synonyme d'Apprentissage (duel);
la pénétration là où on ne sait pas encore que l'on est puisque cherchant à y entrer!
La Hiéroglyphie le dit: In –IT- I- a-T... I-O-N
(voir nos ouvrages au sujet de ce mot).
Pénètres à l'intérieur de la terre... Détachement, détachement du détachement, l'Unité qui s'ex-prime!

Et alors, de dire avec Kabir:
«Je suis en tout, tout est en moi. / Hors de moi il n'y a rien»...

Et alors, avec Ibn' Arabi  (Livre de l'Amour):
«Je n'ai aimé personne (...) si ce n'est moi-même»...

Et alors, avec «le Bréviaire du Chevalier»:
«Soyez ce que vous ÊTES, c'est cela l'Amour ... Mais ÊTES vous ce que vous ÊTES quand vous êtes ce que vous êtes?».

Emmanuel-Yves Monin